在软件方面，需要以某种方式设计解决方案，无需太多麻烦即可更改其某些组件。有时客户会使用这些选项(例如当更改电子商务的支付服务提供商时)，有时则不会。很多人也许记得过去的美好时光，因为那时都在为数据库引擎的更改做好准备，但在后来却很少更改。
怀疑论者可能会想 “供应商锁定风险到底有多大?”，一些人可能还记得谷歌公司在2018年提高了Maps API 14x的价格(在某些情况下)。这证明这种威胁是真实存在的。
那么，这如何适用于云不可知论呢?是否可以简化云的独立性?有人说，“云不可知论架构是一个误解”，或者说，“如果人们相信云计算(及其速度)，就不能相信不可知论”。下图显示了可用选项的范围：
在这种情况下，云原生意味着人们可以利用给定云计算提供商的优势(即更好的性能、更好的可扩展性或更低的成本)。
总体而言，企业对不可知论架构的前期投资越多，切换云计算服务所花费的成本就越少。但是，与此同时，更复杂和不可知论的设计将降低生产率，并减缓交付过程。架构师面临着寻找一个令人满意的最佳解决方案的挑战，该解决方案既要遵循不可知论，又要遵守商定的时间和预算范围。那么如何做到这一点?例如，可以考虑AWS公司的企业战略分析师Mark Schwartz建议的转换成本。他建议企业考虑：
离开云计算提供商的成本;
发生上述情况的可能性;
减轻云平台切换风险的成本。
此外，应该考虑解决方案的多个方面，例如：
部署方法;
托管模式;
存储;
编程语言。
故事还在继续
云不可知论的解决方案可能是福也可能是祸——它可以让企业为未来的成功做好准备，也可能延迟交付。因此，以下方面在资产管理方案中很重要：
切换云平台的成本。企业可以在微软Azure云平台和IBM云平台上运行一个解决方案，并且无论哪种方式，即使不采用某种形式的云计算提供商退出策略，也都是合理的。
中小型前期投资。客户希望避免进行大量的前期技术投资，并且需要了解，在定义新产品时，必须留出一些空间进行功能试验。
尽管不可能，但企业必须在内部部署数据中心运行做好准备。当时，假设新产品的潜在企业客户可能会对云平台的安装设置这样的限制。
评估应用程序体系结构及其变体的一种方法是使用适应性功能。这一概念借鉴了进化计算的思想，用于计算给定设计与实现给定项目的一组重要目标之间的距离。
