由 dawei 师德滑坡是社会公德整体滑坡的一个缩影，但又不得不承认，作为教书育人的地方，师德是托起社会公德的最后支撑。教育行政部门和学校应该在师德问题上有所承诺。
其实，关于师德问题的关注，相关的政策文件已经很多了。比如，2013年5月中组部、中宣部、教育部联合下发了《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》，呼吁建立师德考核档案；2014年10月教育部颁布《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，划出高校教师禁行行为的“红七条”。师德建设文件的先后出台，显示了政府高层对高校师德问题的治理决心，因此展示了强大的震慑力和约束力。
在国家高度重视师德建设的大背景下，各省的教育行政部门和学校也出台了相应的师德建设措施。然而就现行的教育政策而言，这些文件在实践层面仍需细化。比如，“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”已经成为各大高校在师德禁行“红线”中的标准用语。但究竟怎样才算性骚扰，文件中并未给出明确的界定和限定。师德失范界定的模糊性会降低教师对问题严重性的感知，其结果是导致政策的规约功能进一步退缩。这也是一旦问题出现，当事人总是给出各种辩解，后续的处罚力度也跟不上去的原因。
相反，美国许多学校为了防止校园性骚扰事件发生，对性骚扰的形式给出了具体的界定。2004年，美国加州奥克兰市罗斯福中学发布了校园性骚扰治理的实施条例。这个条例共有三项27个条目，明确规定了哪些语言、动作属于性骚扰，比如禁止传播有关性的笑话、故事、照片和涂鸦……
除了对性骚扰的表现形式给出具体界定，美国学校还对可能引发性骚扰的教师行为给出了明确的限定。性骚扰总是在特定的场合和情景下发生，只有对这些场合和情景进行必要的干预和管理，才能从根本上防患于未然。因此，美国大部分私立学校都明确规定：教师不得进入学生厕所，无论是否对学生动手动脚，都被视为性骚扰；当男教师和女学生独处时，办公室必须对外敞开；非纯粹的学术目的，教师不得擅自带女学生外出就餐……
在师生关系问题上，尤其是师生恋方面，国外大学似乎显得更为谨慎而苛刻。哈佛大学于1984年率先规定，禁止教授和指导的学生之间发生浪漫关系；2011年，弗吉尼亚威廉玛丽学院对师生恋一律说不——无论老师和学生之间是否存在直接的指导关系……